At dømme de skjulte omkostninger af kreditkort

  • admin 

De seneste rapporter fra CreditAction og den nationale Debtline synes at vise, at britiske forbrugere bliver mere økonomisk bevidste og søger for at reducere deres niveauer af personlig gæld, som have spiraled tilsyneladende ude af kontrol over de sidste par år.
Trods den industrien bred Introduktion sidste år i boksen”ærlighed” i alle kreditkort udsagn designet til at redegøre for udgifterne til lån og eventuelle ekstra gebyrer, det lader til, at aktiviteterne i nogle af de finansielle tjenesteydelser, især visse kreditkort virksomheder er forbrugerne vildledes og gør det vanskeligt at bestemme de sande omkostninger af mange finansielle produkter.
Forbrugeren gruppe som? (www.which.co.uk) har lanceret et angreb mod de rentesatser, der er citeret af kreditkortselskaber. Problemet drejer sig om, at der er omkring 20 forskellige metoder, der anvendes af långivere til at beregne rentegebyrer og disse gøre det yderst vanskeligt for forbrugerne at afgøre, hvilke kreditkort er billigst, og har en enorm indvirkning på det beløb, der er i sidste ende skal tilbagebetales. Som? hedder det, “Hvis du havde to kort med samme interesse sats og brugte dem på nøjagtig samme måde, man kunne ende med at koste over dobbelt så meget som de andre bare fordi det beregnet din interesse anderledes.”
Moneynet (www.moneynet.co.uk) administrerende direktør, Richard Brown, sagde, “forbrugerne er forledt til at tro, at det billigste lån er ene med den laveste APR. Men det er langt fra sandheden-låntagere skal være opmærksom på at en lånepakke ikke altid gør hvad det siger om tin.”
Martin Coles, redaktør af som?, sagde, “Det er latterligt, at et kort med en lavere rente kan koste mere end et med en højere sats.”
Som? citere et eksempel på låntagning £2.800 over et år og derefter betale i fuld hver fjerde måned. Med et kreditkort, Cahoot, der har en rente på 11,8%, ville at omkostningerne være £40, mens lån gennem HSBC på 13,9% ville koste £38 på trods af den højere rente.
Moneynet giver en endnu mere barsk eksempel. En £7000 lån kunne over fem år herunder PPI, taget fra RAC på 6,5% sammenlignet med samme lån på 6,7% fra landsdækkende føre til en yderligere udgift på £1,846 på sigt af aftalen, trods RAC at have en lavere overskrift sats.
Årsagen til problemerne er, at ÅOP generelt bruges til at sammenligne produkter er simpelthen en foranstaltning af omkostningerne ved kredit, mens ikke under hensyntagen til andre faktorer såsom tilføje ons som betaling beskyttelse forsikring (PPI), tidlig tilbagebetaling sanktioner, eller når kortet virksomheden faktisk starter og stopper opladningen interesse.
Richard Brown siger, “Dette giver dem til at reklamere for hvad der ligner en konkurrencedygtig sats at tiltrække kunder. Så når ansøgeren er overbevist om, de har fundet en hel del, vil Kommissionen-sultne udbyder gøre ethvert forsøg på at sælge dem PPI, hvilket øger deres margen via bagdøren.”
Office of Fair Trading undersøger i øjeblikket de gebyrer, som to af de største udbydere af kreditkort, som det hævder, mener, at forbrugerne i sidste ende betale mere for de varer, de køber.
Som? har anmodet om, at kreditkort industrien bruger en standard måde at opkræve renter, så forbrugerne virkelig kan vælge det billigste kort. Men indtil det sker, og en mere gennemsigtig måde at sammenligne kreditkort gennemføres over hele linjen, forbrugerne er opfordret til at se ud over den opmærksomhed, sensationsprægede APR og sikre, at de får alle de faktiske omstændigheder forud for at tage ud en finansiel aftale.
Disclaimer: Alle oplysninger i denne artikel, er for generel orientering og skal ikke opfattes som råd under den finansielle Services Act 1986.
Du rådes stærkt til at tage passende faglig og juridisk rådgivning før du indgår en bindende aftaler. Nyttige ressourcer: Moneynet finansielle sammenligninger () som? forbrugerne rådgivning)
Copyright 2006 Michael Hanna

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *