Livet kan nogle gange være kedelige, hvis ikke opdateret af viljen til at skabe ens egen samvittighed og frihed. Ofte, kraften i passion sikringer i kedelige eller tiltalende aktiviteter. Man forventer nogle gange at være fri for kravene, makro-strengene af samfundet, således at man kunne gøre hvad man ønsker. På mange forskellige måder, kan man sige, at frihed af denne art kan medføre tårnhøje kreativitet, men det kan også yngle kaos. Hvordan man finder en metode, der kunne tilskynde en glædeligt frihed samt skabe den ønskværdige kreativitet er meget vigtigt for samfundet generelt og for business i særdeleshed. Kort sagt, skal en balance søges og rejst. Men balancen, som jeg vil vise, er den, der tilskynder begrebsmæssige kreativitet til skyhøje højder mens det begrænser dispositioner eller praksis i overensstemmelse med den herskende makro – eller mikro-kultur.
Jeg vil gerne køre min bil den måde der behager mig. Jeg ønsker at arbejde på den måde, at promenadeniveau min sjæl. Jeg vil også gerne arbejde i mit eget tempo, og det arbejde jeg udfører behøver ikke at følge nogen tidsfrister, der vil gøre mig til at arbejde under pres eller unødig stress; for jeg er min egen person, som er afspejlet i påstanden om, at mine rettigheder og frihed er mine og ingen andens. Samfundet må ikke pålægge sædvanlige orden i mine kreative evner; ellers, jeg kan vælge ikke at lave, eller jeg kan oprette en snegl eller i et tempo, der ikke interesserer mig den måde, bør det oprindeligt. Og hvis mest eller mindst, mange mennesker i samfundet tror, den måde jeg gør – som jeg tror, de gør – så de er helt modløs da jeg fordi de ikke kan gøre, hvad de ønsker eller ønsker. Men denne form for ubegrænset personlig frihed sammenstød med struktureret ordninger, der er lastet med love, regler, forordninger, der har tendens til at organisere vores dagligdag i en retning end hvad vi ville have ønsket. Normalt, kalder vi disse struktureret ordninger ‘kultur’. Og fordi som individer, skal vi i overensstemmelse med kravene i kultur, vi ikke kan gøre hvad vi ønsker under alle omstændigheder, helst og hvor som helst. For hvis vi kan gøre noget andet, så mine ønsker kan kollidere med dit og andre. Hvad jeg kan lide, kan du ikke lide, og andre kan ikke lide selv om jeg er enig i, at der vil være nogle fællestræk hvad angår vores sympatier og antipatier. Faktisk modsige støder sammen sympatier og antipatier betydningen af et samfund; de antyder lidelse, og racen slags fræk usikkerheder, ikke desto mindre nogle tænkere støtte og tag navn “anarki”. Anarki er simpelthen en fjende af begrebet et samfund. Anarki fremmer den enkelte livsstil, og dette også forskud jern egoisme.
Der er ingen tvivl, at frie vilje udgør en alvorlig fare for idéen om et samfund. Hvis du indrømmer at jeg skal bliver, hvad jeg vil og ikke lytte til hvad lovene, forordninger, regler for samfundet siger om dette vil, så jeg er personen i øjeblikket, den fornøjelse-søgende, der ikke kontrolleres af de simulerede kræfter i samfundet. Men jeg kan ikke gå min egen vej i et samfund, hvor orden er reglen og anarki er en trussel mod harmoni. Job i kulturen er at kontrollere personlige udskejelser og sørge for, at vores gerninger passer ind i den kulturelle stillads. Vores liv, bliver dermed, velordnet, behagelige i den kollektive eller socializable i fremtrædende manerer.
Vi har en makro-kultur, der handler om samfund i almindelighed, og vi har også et mikro-kultur, der handler om forretning. Normalt, spejle mikro-kultur makro-kultur. Førstnævnte har at gå efter de naturlige bevægelse af sidstnævnte. Og skulle det være, at denne forbindelse er snoet, så både samfundsmæssige kultur- og erhvervslivet står over forsøg og lider fejl, der kan true væksten og udviklingen.
Virksomheder står over chef rifter, når de opkog udenlandske teknikker for at skabe hurtig udvikling. En business executive – kalde ham James – ser, at en modpart virksomhed klarer sig bedre i mange områder og bestræber sig på at kopiere fra sidstnævnte. James’ manglende forudseenhed er bosat i det faktum, at han ignorerer forskellene mellem sin virksomhed og af sin kollega i på kulturområdet. Han indse ikke, at mores, told af sin kollega samfund er meget forskellige fra hans; at har været præget af kulturelle grundlaget for hans modpart business i vid udstrækning af hvad der sker i dette samfund inden for makro-kultur.
Det faktum, at kultur er forskellig fra kultur B har at gøre med differentiale naturlige historie, med differentieret reflekser på miljømæssige stimuli, der har formet alle livets områder i differential måder, herunder, naturligvis inden for erhvervslivet. Og denne proces har taget utallige mange år at komme til sit nuværende stadium og form. Som forventes, har kultur A gør forretning på en måde, der er forskellig fra kultur B. kultur B erstatninger nonsens for foresightedness af tænkning business intet at gøre med kultur. Ved at duplikere Andersens metode til at gøre business, B forvandler en hele business organisation, rod og gren, tænker at konkurrere effektivt med en stemmer overens med denne nye tilgang. B siger: “A’s business metode, i virkeligheden, en struktur, der har lavet as enorme avancement, har at gøre udelukkende med business elementer, ikke ejendommelige vinden, der blæser fra kulturen omkring sæde for business.” B ender sagen i denne enkle, naiv måde. Sikkert, forvirring ikke kan undgås, hvis B kopierer fra A i den måde erklærede. For en makro-kultur har sin egen unikke sprog, historie, trossystemer, mønstret eller sædvanlige dispositioner, kollektive rammer i sindet, at instruerer andre relatable aktiviteter såsom business. Men i at opgive en tidligere virksomhedsstrukturen, eller i det mindste heftily omdanne det, man også pletter den nye virksomhedsstruktur med beskadiget ingredienser af den nævnte makro-kultur. Business hybrid, der udstråler kan ikke tjene de gode renter af samfundet; ofte, gør det ikke, da det vil være tilbøjelige til at destabilisere den eksisterende makro-kultur i assorterede måder uden ophør i syne.
På mange måder, A’s overvældende succes skal ikke forstyrre ro B eller enhver anden virksomhed, der står over for en lignende test eller er i en lignende stilling som B. En ledende forvirring, som A skal har bragt inden for business er en revisionistisk tilgang, der har tendens til at nedgøre og faktisk foragt rollen som kultur i forretningsmæssige aktiviteter. Ser monetære overskud som øverste målestok for business succes og fremskridt organisatoriske strategier og planer, der besidder denne ambitiøse undfangelse i enhver business-orienterede aktiviteter. Det er i ånd af penge, fortjeneste, at følelsen af business er blevet gradvis tekniske i stedet for humanistiske. Og den tekniske opfattelse af erhvervslivet trives på princippet om, at virksomheder, uanset differential kulturelle determinanter, kunne fusionere med henblik på at generere mere monetære overskud i overensstemmelse med tekniske effektivitet. Andre fremtrædende elementer af virksomhedsstrukturen som strømmen af culturalized etik, den menneskelige fibre, så at sige er sat ud af spillet, smidt ud af sæt prioriteter. En globaliseret virksomhed, der vises mere virkelige end ideelle er født fra denne business rynke. Det vinder stor tjeneste, fordi lidt efter lidt kultur ses som overflødig i planlægningen og gennemførelsen af forretningsideer. Da dette synes at være pointen, synes kultur at være døende hurtigere end man må have troet. Business indtager scenen i alle tænkelige områder af samfundet. Humanisme begynder at aftage som det er hånede i ubemærkethed.
Måske handler en vanskeligere sag at adresse – selvom mindre i skala – om sammensætningen af en arbejdsstyrke, der sker for at være multikulturelle; det vil sige en arbejdsstyrke, der har medarbejdere fra forskellige kulturelle baggrunde.
Overveje business C Hvis medarbejdere er fra forskellige kulturelle baggrunde, og som derfor reagere forskelligt på forretningsidéer og vil arbejde på ulige måder – men ikke synligt – hvis ikke mikro-administreret i henhold til struktureret principper. På hvilke måder bør forvaltningen fremme kreative ideer fra sådanne medarbejdere? Kreativitet må ske i henhold til hvad hver enkelt medarbejder ønsker eller ønsker uden de mønstrede indtrængen af forvaltningen? Eller bør kreativitet være strømlinet ifølge strukturen af forvaltningen, hvad en medarbejder opretter ikke burde være relateret til personlige ønsker eller ønsker? Antag, at den tidligere tilgang, så kreative ideer, der er så ønskværdig for nytænkning i direkte produktion vil være meget mere end forventet. Med andre ord, kreative ideer vil oversvømme platform af teorier, og forvaltningen vil have glad for friheden til at vælge, hvilke kunne forøge kvaliteten og kvantiteten af produktionen. Den sidstnævnte metode kan begrænse kreative ideer til nogle par mønstrede dem, at ifølge management, passer til struktureret strategiske planer. Ofte er mange kreative ideer at foretrække frem for begrænset ones. Man har mere at vælge imellem med hensyn til førstnævnte end sidstnævnte – rigdom i erhvervslivet, er det ikke?
Hvad angår praktiske arbejde, det vil sige, vedrørende bare gør hvad ledelsen ønsker direkte produktion, den multikulturelle make-up af medarbejdere muligvis være undgået. I kultur føre differential dispositioner til differentieret konsekvenser i produktion. Dette kunne være kaotiske, både i produktionens kvalitet og mængde. Endnu, skal man ikke mister synet af det faktum, at alle former for kultur-baserede kreative ideer berige videngrundlaget for business.
Min endelige konklusion er dette: praktisk produktion kræver overensstemmelse; psykisk kreativitet skal ingen overensstemmelse – eller så det synes.
